再现性研究发现 心理学研究可能存在问题

再现性研究发现 心理学研究可能存在问题

法新社

最近,一支由 270 名科研人员组成的团队对心理学研究的严肃性提出了新的质疑。该团队试图再现在三家顶级同行评审杂志上发表的 100 篇心理学和社会学研究发现。
该再现性研究发现,针对人们思维或行为模式展开的科学研究,其结果只有不到一半能被外部专家重复出来。

该研究结果发表在 2015 年 8 月的《科学》杂志上,结论是只有 39% 的研究结果与最初报告的结果相同。

该再现性研究所涉主题相当广泛,从人们的社交生活和与他人的互动,到涉及感知能力、注意力和记忆力的各种研究。

研究结果并未对医学疗法提出质疑,不过目前对癌症生物学研究进行评估的独立研究正在进行之中。
“必须着重指出的是,这一结果虽然多少有些让人失望,但它并没有直接对原有理论的正误下定论。”《科学》杂志资深编辑、心理学家吉伯特·钦 (Gilbert Chin) 指出,“研究结果表明的是,对很多原始实验结果,我们不应过分自信。”

本研究的共同作者、弗吉利亚大学的布莱恩·诺塞克 (Brian Nosek) 认为,研究表明科研人员需要不断对自己提出质疑。

“某个研究结果是否可信,不取决于发布人的地位或权威。”诺塞克告诉记者说,“而是部分取决于其支持性证据是否具有可重复性。” 如果科研人员只是挑选出对己有利的数据,只将自己认为“重要”的数据纳入考虑,或研究样本量太小,导致 “假负”或“假正”出现,都会带来问题。有些专家认为,实际问题甚至可能比该再现性研究所显示的更为严重。

加州斯坦福大学生物学家约翰·约安尼迪斯 (John Ioannidis) 告诉《科学》杂志说,他怀疑只有约 25% 的心理学论文经得起审查,和“我们在众多生物医学领域看到的情况”一样。

谨慎从事

北卡罗来纳州维克森林大学的助理教授 E·J·玛思坎普 (E.J. Masicampo) 是参与了该再现性项目的研究作者之一。在该研究中,她既是评审人,也是被评审者。

她所在的团队成功对一个研究进行了重复。该研究发现,人们在面对对抗性任务,如玩暴力电子游戏时,喜欢在事前听一些愤怒的音乐,想起一些负面经历。

但当外部研究人员试图对玛思坎普自己的研究进行重复时,却没能成功。玛思坎普的研究假设是:在进行复杂决策时,含糖型饮料能够帮助大学生作出更好的决定。

玛思坎普表示自己并没有因此感到不快,她认为两次研究结论的不同是地理因素造成的,并强调说,该实验表明,要对某个研究进行高质量重复会有多么复杂。

牛津大学发育神经心理学教授多萝西·毕晓普 (Dorothy Bishop) 认为,修正研究过程从而让研究结果更经得起检验的方法是存在的。

她敦促实施强制登记制,研究人员必须事前登记研究方法,以防他们只挑选最有利的数据进行分析,同时要求样本量足够大,研究的报告范围也应加大,“无效结果”也应显示出来。所谓无效结果,就是不支持最初提出的假设的结果。

科研人员还可以公布研究方法和研究数据的细节,这样别人就能更容易地对这些试验进行重复。毕晓普说,这些“简单易行的途径能够确保我们尽可能做好科研工作。”

分享