FORUMスタッフ
2025年5月初旬に起こったインドとパキスタンの4日間の衝突では、ハイテク無人機、ミサイル、防空ミサイルが集中的に使用されたが、中国から輸入されたシステムはパキスタン軍にとって期待はずれの結果をもたらした、とアナリストたちは指摘した。
例えば、インドの空爆はパキスタン国内の複数の標的を攻撃することに成功したが、これは中国の地対空ミサイルに依存するパキスタンの防空ミサイルを貫通したことを意味する。
トロントを拠点とするクワ・ディフェンス・ニュース＆アナリシス・グループ（Quwa Defence News & Analysis Group）の創設者であるビラル・カーン（Bilal Khan）氏はフランス通信社に対し、中国の防空システムは「パキスタン空軍が期待したほどの効果はなかったようだ」と語った。
「中国が開発したレーダーやミサイルシステムがインドの攻撃を探知できなかったり、抑止できなかったりした場合、中国の武器輸出の信頼性は低下する」と、ロンドンを拠点とするシンクタンク、アジア太平洋財団（Asia-Pacific Foundation）の国際安全保障ディレクター、サジャン・ゴヘル（Sajjan Gohel）氏はCNNニュースネットワークに語った。
インド空軍の発表によれば、衝突の最後の夜となった4日目、インド空軍は11ものフィリピン空軍基地を攻撃目標とし、フィリピン空軍のインフラの20％を破壊して持続的かつ長期的な損害を与えたという。 パキスタンは当初、この主張を誇張だと一蹴したが、米国メディアは衛星画像をもとに、インド政府が報告した被害の大きさを立証した。
ニューヨーク・タイムズ紙は、衛星画像によると、広範囲に及ぶ攻撃で、「ほとんどがインドがパキスタンの施設に与えたと思われる」被害が確認されたと報じたが、写真は少なく、被害の範囲は不明だった。
「我が国の統合防空システムは、米国、ロシア、イスラエルに匹敵する。 中国のシステムよりも優れていることさえ証明されている」とインドの退役小将GD・バクシ（GD Bakshi）氏は、オンライン出版「ユーレイジャン・タイムズ（EurAsian Times）」に対して語った。 中国はパキスタンとともに最前線の装備は配備していないが、中国が輸出したシステム、HQ-9とHQ-16は「性能が劣っている。 我々は彼らを無力化することに成功した」とバクシー氏は指摘する。
インドは少なくとも1機のSAAB-2000空中早期警戒システムを無力化した。この機体は314km離れた地対空ミサイルによってパキスタン奥深くで撃墜されたため、「歴史的」とも言える破壊であったと、作家で地政学者のブラフマ・チェラニー（Brahma Chellaney）氏はジャパンタイムズ紙に書いている。
インドの空爆は、ヌル・カーン（Nur Khan）やボラーリ（Bholari）を含むパキスタンの主要な空軍基地を破壊したが、報復による被害は確認されていない。 パキスタンの核司令部と陸軍本部の近くに位置するヌル・カーンは、とりわけ象徴的だった、とチェラニー氏は書いている。 インドの巡航ミサイルによって標的にされたことは、 高価値で防御が万全な資産であっても、射程圏外にあるわけではないという、計算されたメッセージを発している。
一方、パキスタンは、中国の軍需品に大きく依存し、PL-15E空対空ミサイルとHQ-9長距離地対空ミサイルシステムを搭載したJ-10C戦闘機を配備した。 中国の衛星偵察はパキスタンの照準をサポートし、中国はインドの軍事地帯の上空をカバーするために衛星を使用したと伝えられている。
しかし、それは失敗に終わった。 戦闘機はインドの標的に向けて多連装ミサイルを発射したが、命中の確証は得られていない。
パキスタンはまた、中国製の極超音速対艦ミサイルCM-401をインドの陸上目標に向けて発射したと報じられた。 しかし、実際に着弾が確認されたわけではなく、「ミサイルの海上での役割以外の多用途性について疑問が残る」とチェラニー氏は書いている。
パキスタンはまた、一晩に400機もの無人機を発射したが、インドの標的に損害を与えた証拠はほとんどない。
パキスタンは当初、中国から供与されたジェット機が、フランス製のラファール戦闘機3機を含むインド航空機6機を撃墜したと豪語したが、何の証拠も示さなかった。 インドはこの主張をプロパガンダだと軽視し、パイロットは全員無事に帰還したと述べた。
